At dollarisere eller ikke at dollarisere. En konstant debat


Den økonomiske model for den “bolivariske Revolution” er en generator af inflation

Problemet er ikke olieprisen eller den økonomiske krig, det er de foranstaltninger, der følger af en ideologiseret kontekst. I stien efterfulgt af” socialismen i det Century .i århundrede ” får staten prominens gennem offentlige udgifter, fodret med indtægterne fra olieeksport. Med høje oliepriser ville måske vanskelighederne ikke mærkes så stærkt, men de ville være der, latent, lurer. Kaos er fremkaldt af modellen og udløst af eventualiteter såsom faldende oliepriser.

Opskriften indeholder, som det er set i de sidste 18 år, ud over inflationen, en god dosis af:
• Devaluering.
* Budgetunderskud.
* Chikane af det private initiativ.
* Overdreven priskontrol og regler.
* Nedgang i produktion og national velstand
* Lave udenlandske investeringer og kapitalflyvning.
* Befolkningsudvandring, for det meste kvalificerede fagfolk.
• Beskadige.
* Og som prikken over i ‘ et, ugunstige forventninger borgere og virksomheder om den fremtidige resultater af vores økonomi.

Kort sagt mere fattigdom, knaphed på basisprodukter og forringelse af befolkningens livskvalitet.

I betragtning af den økonomiske katastrofe, som det Bolivariske eksperiment har forladt os, foreslås alternativer til genfødsel af vene .uela. I den forstand har vi i de senere år med stigende insistering hørt om muligheden for at dollarisere økonomien.

De, der tilskynder til disse stemmer, hævder, at dollarisering ville være en flugt fra den forfærdelige inflation og devaluering af Bolivar. Begge onde, det værste for familiens velfærd, har kastet borgerne i en situation med frygtelig usikkerhed, som de aldrig forestillede sig kunne ske med dem

Er det levedygtigt? Ville det virke? Hvordan opnås det? Dette er de spørgsmål, som læseren måtte have i lyset af denne mulighed. Vi vil forsøge at besvare dem nedenfor.

Men … hvad er dollarisering?

Det er en økonomisk politisk foranstaltning, hvorved et land beslutter at dispensere med sin egen valuta, der er lovligt betalingsmiddel, og erstatte det med et andet lands valuta. I de mest kendte tilfælde, og nævnt som tilbagevendende eksempler, bruges den amerikanske dollar som en ny valuta.

Som enhver økonomisk politisk foranstaltning er der grader og varianter af dollarisering.

Det kan ifølge loven være officielt som en regeringshandling. Eller “faktisk”, når priserne værdiansættes i en fremmed valuta og derefter” oversættes ” til den lokale valuta som en simpel formalitet i transaktioner.

Og det kan være totalt, når den nationale valuta er helt erstattet af den udenlandske valuta. Eller delvis, når sameksistensen af to eller endnu flere monetære tegn er tilladt lovligt.

Blandt de nærliggende lande, der har gennemført den formelle og den samlede dollarisering af deres økonomi, er: Panama (siden 1904), Ecuador (siden 2000) og El Salvador (siden 2001). I alle tre var beslutningen motiveret af forskellige årsager, og dens succes har været lige så anderledes. Men det faktum, at foranstaltningen i det mindste er blevet opretholdt i mere end 15 år, i hver af dem, taler om en vis stabilitet opnået.

Det har sine fordele og ulemper

Denne foranstaltning, som næsten alt inden for Økonomi og politik, har sine forsvarere og dets krænkere. Førstnævnte tager det empiriske bevis, de dollariserede lande, for at vise en mulig vej ud af vores vanskelige situation. Sidstnævnte ophører dog ikke med at have interessante forklaringer, også bevist i virkeligheden.

Vær dig en læser ven, der sætter den ene og den anden i balance

Hovedargumenter for:

* Når valutaen i et andet land vedtages, elimineres de nuværende herskeres mulighed for at finansiere deres udgifter ved at udstede uorganiske penge uden støtte i internationale reserver. At generere kontanter på denne måde er hovedårsagen til inflationsprocesser, der forarmer befolkningen.

* Dollariserede lande kan ikke devaluere valutaen, da dette er udstederens magt, i dette tilfælde myndighederne i Federal Reserve (centralbank) i De Forenede Stater. Dette betragtes som positivt, når det antages, at devalueringer indebærer et tab af rigdom for borgerne. Da valutaen ved at devaluere den har mindre købskapacitet.

* Den stabilitet, der opnås i priserne, både på varer og i valutakursen, skaber tillid og bryder negative forventninger til økonomiens fremtid. Dette betyder et fald i landerisikoen på de internationale pengemarkeder, hvilket reducerer kredit og øger strømmen af internationale investeringer.

Vigtigste argumenter mod:

* Oprindelsen af fordelene ved dollarisering tages samtidig med dens vigtigste indvending. Landets tab af autonomi i forvaltningen af sin pengepolitik ville gøre det sårbart over for pludselige ændringer i det internationale økonomiske miljø (“eksterne chok”). F. eks.et fald i deres eksportindtægter eller devalueringer af nabolandenes eller handelspartnernes valutaer. I lyset af disse omstændigheder letter anvendelsen af valutakursreguleringer (valutaafskrivning) de interne konsekvenser af ugunstige eksterne ændringer.

* Mens dollarisering skaber pris-og valutakursstabilitet, reagerer økonomiske agenter muligvis ikke positivt på den, hvis politisk ustabilitet eller dårlig forvaltning af økonomien forudsiger fremtidige vanskeligheder. Med andre ord kunne dollarisering hjælpe, men det ville aldrig være en total og øjeblikkelig garanti for trivsel, vækst og økonomisk udvikling.

* I tilfælde af en krise i banksystemet, der kan have oprindelse i eller uden for landet, kunne centralbanken ikke hjælpe finansielle institutioner. Fordi besparelserne ville være i dollars, kunne det kun handle på en begrænset måde for at hjælpe bankerne og sparerne.

Alternativer til vene Venuela

Alle hyperinflationsprocesser i historien har afsluttet de regimer, der provokerede dem. De har også ført til radikale monetære reformer.

Venezuela i de sidste fire år har oplevet en svimlende pris eskalering, at nå niveauet af hyperinflation i de seneste måneder (slutningen af 2016, og begyndelsen af 2017).

Som vi forklarede i begyndelsen af denne artikel, den ideologiske model, det er svært at kalde det økonomiske, der gennemføres af “Bolivariske Revolution”, er skaberen af inflation, devaluering og fattigdom.

Først og fremmest at tage målingen af dollarisering under regimet af “socialisme i det Century .i århundrede” ville være simpelthen selvmord. Under alle omstændigheder benægter hans nationalistiske mani denne mulighed, gudskelov.

Meddelelsen på flasken findes af nye rorsmænd. De vil have den absolut nødvendige beslutning om at reformere den monetære standard. Oprettelsen af en ny valuta, en monetær omstilling eller den samlede eller delvise dollarisering af økonomien er blandt alternativerne.